UX-исследование перед A/B-тестом: как не тестировать симптом вместо причины

UX-исследование перед A/B-тестом: как не тестировать симптом вместо причины

Перед тестом разделите проблему на три вопроса: где пользователь ломается, что он пытается сделать и почему интерфейс мешает. Воронка даёт только «где»; записи сессий, интервью и юзабилити-тесты нужны для «что» и «почему».

Минимальный протокол:
— один сценарий, не весь продукт;
— задача без подсказки «куда нажать»;
— фиксируем паузы, возвраты, ошибки, уточняющие вопросы;
— формулируем барьер как наблюдаемое поведение, не как мнение.

Плохая гипотеза: «сделать кнопку заметнее». Лучше: «пользователь не понимает, что будет после клика, поэтому откладывает действие». Тогда тестируются текст, порядок блоков, состояние после клика и защитные метрики: возвраты, отмены, повторные просмотры.

Вывод: качественное исследование не заменяет эксперимент, но снижает шанс потратить трафик на статистически аккуратную проверку не той проблемы.