Сплит прелендов работает только при нормальной методологии, а не на глаз

Сплит прелендов работает только при нормальной методологии, а не на глаз

Давайте декомпозируем этот кейс на составляющие метрики. Если тестируете преленд, сравнивайте не «красоту» страницы, а вклад в воронку: CTR из проклы в оффер, CR в лид, EPC и долю апрува. Иначе легко получить ложный плюс: преленд дал больше кликов, но убил качество лида на шаге дальше.

Базовые правила сплита:
— один источник трафика, один оффер, один гео-сегмент;
— одинаковые крео, одинаковый поток, один и тот же клоачный путь;
— меняется только преленд, всё остальное фиксируется;
— размер выборки — до стабилизации, а не до первого плюса. Нужен контроль по дейли, а не по общей кассе.

Смотрите не только на CR, но и на постклик-метрики: глубину скролла, клики по CTA, время на странице, процент отказов. Если прокла даёт высокий CTR, но лиды уходят в холд или апрув падает, проблема не в трафике, а в несоответствии месседжа и оффера. Цифры не врут, в отличие от авторов успешных кейсов.

Для анализа держите минимум две когорты: контроль и тест. Сравнивайте их по одинаковым окнам атрибуции, иначе холд и задержка апрува смажут картину. Связка сходится в плюс, но масштабировать её в лоб не получится, если не видно, где именно ломается конверсия.

Финал простой: тестируйте преленды как элемент системы, а не как отдельную креативную единицу — только так можно поднять CR воронки без самообмана.