На собеседованиях по FastAPI обычно проигрывают не джуны. Проигрывает команда, которая нанимает «по ощущениям»

На собеседованиях по FastAPI обычно проигрывают не джуны. Проигрывает команда, которая нанимает «по ощущениям».

Сценарий простой: человек знает `async`, но путает, где у него реальная производительность, а где просто красивый код. На этом месте интервью превращается в P&L-ошибку: вы берёте разработчика, который в демо выглядит быстро, а в проде кладёт сервис. 💥

Мини-калькулятор ущерба:
1 плохой найм = 2 месяца поиска
+ 1–2 месяца раскачки
+ риск переписывания кода
= минус cash flow и минус фокус команды

По FastAPI я бы проверял не «знает ли Pydantic», а может ли человек ответить на 3 вопроса:
- где ломается async-контур,
- что делает Dependency Injection в реальном проекте,
- как он отдебажит медленный endpoint без магии.

Если кандидат отвечает терминами, но не может перевести их в задержку, нагрузку и стоимость — это не seniority, это декорация.

Хорошее интервью — это не экзамен. Это фильтр от дорогих ошибок в найме.