Open source вместо SaaS: где экономия реальная, а где вы просто нанимаете себе саппорт

Open source кажется бесплатным, пока не посчитаешь установку, апдейты, бэкапы и разбор падений. Для арб-стека это особенно заметно на трекерах, CRM, CMS и аналитике: лицензия может быть нулевая, но цена ошибки — простои, ручные костыли и зависимость от одного devops.

Смотрите не на «бесплатно», а на TCO:
— сколько времени уходит на первичную настройку;
— есть ли живые коммиты, issues и ответы в репо;
— насколько просто мигрировать данные обратно, если проект бросили;
— есть ли интеграции без форка и патчей.

SaaS берут, когда нужен предсказуемый SLA, быстрый старт и меньше внутренней поддержки. Self-host оправдан, если у вас уже есть команда, которая умеет держать Postgres, очереди, логи и мониторинг, а сам проект реально экономит на лицензиях больше, чем съедает на сопровождении.

Частая ошибка — ставить OSS ради экономии, а потом годами жить на незафиксированном форке. Если в проекте нет понятной модели обновлений и экспорта данных, это не актив, а долг.

Сначала считайте стоимость владения и только потом выбирайте между self-hosted и SaaS. Бесплатный код без ресурсов на поддержку быстро становится самым дорогим вариантом.