Хороший код часто живёт рядом с плохой архитектурой.

Хороший код часто живёт рядом с плохой архитектурой.
И это не про «плохих разработчиков». Это про команды, которые долго решают задачи быстро.

Что обычно происходит в проектах на 2–3 года:
— новая фича нужна «вчера»;
— решение кладут туда, где уже есть место;
— костыль не выносят отдельно, потому что «потом разберёмся»;
— потом приходит следующий человек и тратит часы не на разработку, а на раскопки.

На бумаге всё выглядит прилично: код работает, метрики не падают, релизится без аварий.
Но внутренняя цена растёт:
- выше порог входа для новичков;
- больше зависимость от пары сильных людей;
- медленнее изменения;
- сильнее раздражение у команды;
- выше риск выгорания у тех, кто постоянно «разгребает».

Это типичная agency-реальность: клиенту нужна скорость, а команде — хоть какой-то порядок. Когда выигрывает только скорость, архитектура начинает платить за это из своего кармана 🧩

Вывод простой: плохая архитектура редко выглядит как катастрофа. Чаще — как нормальная работа, которая постепенно становится дорогой и неудобной для всех.