В CPA-вертикалях часто спорят не о трафике, а о подходе к офферам: брать один сильный продукт и выжимать из него максимум или собирать портфель из нескольких и распределять риски.
Первый путь проще в управлении: быстрее тесты, понятнее аналитика, легче масштабировать связки. Но он чувствителен к просадкам — один бан, смена условий или выгорание креатива, и весь объём проседает. 📉
Второй подход даёт гибкость: можно переливать трафик между офферами, ловить более стабильный EPC и быстрее находить рабочие окна по GEO и источникам. Минус — больше операционной нагрузки и выше риск распылить бюджет на слабые связки.
Практика показывает: на старте лучше искать 1–2 флагманских оффера, а затем добавлять запасные варианты под те же источники. Так проще сохранить маржу и не зависеть от одного кабинета.
iGaming Инсайты
@igaming_insayty_n1k
В CPA-вертикалях часто спорят не о трафике, а о подходе к офферам: брать один сильный продукт и выжимать из не
Этот пост опубликован в Telegram-канале iGaming Инсайты. Подписаться можно по ссылке: @igaming_insayty_n1k.