AML ломается не в санкциях, а в базовой гигиене данных и логике триггеров

AML ломается не в санкциях, а в базовой гигиене данных и логике триггеров

AML-профиль должен собираться как набор признаков, а не как «галочка». Если в анкете есть только имя, страна и почта, риск-логика слепая: по такому клиенту трудно отличить нормальный паттерн от маскировки.

Смотрите на связность полей: имя ↔ документ ↔ платёжный инструмент ↔ география ↔ устройство. Любой разрыв повышает риск: разные страны в профиле и платёжке, одноразовая почта, частая смена девайса, несовпадение языка интерфейса и страны выпуска карты.

Триггеры лучше строить не на одном событии, а на комбинации. Отдельно странно выглядит и новый девайс, и высокий чек, и попытка быстро вывести средства; вместе это уже повод для step-up, source of funds и ручной проверки. Важна не только отметка «подозрительно», но и объяснимый маршрут эскалации.

Отдельно держите качество списков: sanctions_screening, PEP, негативные совпадения, дубли по имени и дате рождения. Ложные срабатывания неизбежны, поэтому у каждого матча должен быть понятный reason code и правило снятия блокировки после верификации.

Хороший AML-процесс не пытается ловить всё подряд. Он снижает шум, фиксирует связь признаков и даёт аналитику повод для действия, а не для паники.