Почему я перестал считать push-уведомления «каналом для акций»

Почему я перестал считать push-уведомления «каналом для акций»

Если смотреть на push только как на способ дотянуться до пользователя скидкой, канал быстро выгорает. Особенно сейчас, когда у аудитории экономия стала нормой, а не исключением: повторные касания должны не просто «толкать» в приложение, а помогать человеку решить задачу быстрее.

Я для себя делю push, mobile push и in-app не по технологии, а по работе на этапах жизни пользователя.

— Web push у меня чаще всего про возврат в браузерный сценарий, когда человек ещё не дошёл до установки приложения или не хочет открывать его ради одного действия.
— Mobile push — это про привычку и ритм. Но он работает только тогда, когда сообщение связано с уже понятным поведением пользователя: брошенный просмотр, повторная покупка, статусы, персональные триггеры.
— In-app — это не «ещё один баннер». Это место, где можно снять трение: подсказать следующий шаг, объяснить выгоду, показать ограничение, не мешая основному действию.

**Мой вывод простой:** в 2026 году выигрывает не тот, кто чаще отправляет, а тот, кто точнее выбирает момент и формат касания. В одном e-com-проекте после пересборки сценариев мы убрали 28% массовых промо-рассылок и заменили их на триггеры по поведению. Частота контакта снизилась, а возвраты в покупку выросли на 14%. Не потому что «стали умнее писать», а потому что сообщения перестали спорить друг с другом.

Это особенно важно в эпоху, где last-click всё хуже объясняет выручку, а retention и LTV важнее первой конверсии. Push-канал не должен быть шумом. Он должен быть частью системы удержания, где каждое касание отвечает на вопрос: зачем человеку открыть именно сейчас?

Если этого ответа нет — лучше не отправлять вообще.

— @PushCraftRu