Модели атрибуции могут превратить плюсовую связку в минус на бумаге

Модели атрибуции могут превратить плюсовую связку в минус на бумаге

Давайте декомпозируем этот кейс на составляющие метрики. В арбитраже один и тот же спенд может дать разные цифры ROI, если трекер и сеть считают конверсию по разным правилам. Ключевой конфликт обычно между last click, first click и linear: кто забрал апрув, тот и получил доход в отчетах.

Если у тебя длинная воронка, last click почти всегда переоценивает «дожимные» крео и ретаргет, а first click — медийку и проклы. В итоге CPA выглядит одинаково, но EPC, CR и ROMI расходятся по когортам. Цифры не врут, в отличие от авторов успешных кейсов.

Проверять надо не только итоговый ROI, а цепочку:
— окно атрибуции в трекере и в партнерке;
— постбэки и дубли событий;
— задержку холда и доатрибуцию;
— разрез по источникам, крео и ленду;
— долю ассистов, если трафик идет через несколько касаний.

Если модель неверно настроена, ты оптимизируешь не закупку, а шум в логах. Особенно это бьет по связкам с прелендом: итоговый ROI здесь вытягивают не объемы, а корректная разметка событий и чистый матч по UTM, click_id и payout.

Практика простая: сначала сверяй атрибуцию на тестовом объеме, потом уже режь спенд. Иначе можно выключить источник, который реально приносит апрув, но забирает его не в последнем касании.