Кейс без арифметики — это история, а не кейс

Кейс без арифметики — это история, а не кейс

Что бросилось в глаза за неделю: в сильных разборах почти всегда видны 5 цифр — расход, CTR, CR, EPC и payback. Без них невозможно понять, где именно возникла прибыль: в клике, в конверсии или в удержании. Если в посте есть только «зашло» и «вышли в плюс», это не материал для масштабирования, а заметка для чата.

Хороший case study отвечает на три вопроса: сколько стоил вход, на каком шаге сломалась воронка, за счёт чего окупились. Например: 1000 кликов × CR 3% × payout 40 = валовый доход 1200. Дальше уже считаем EPC = доход / клики и сравниваем с CPC. Если EPC ниже стоимости клика, трафик живёт только на доп. факторе — апсейле, повторных депах, ретеншене.

Слабый кейс обычно прячет одно из трёх:
— не показывает объём трафика;
— не разделяет тест и масштаб;
— смешивает ROI по разным гео, крео и офферам.
В итоге читатель видит красивую долю прибыли, но не понимает, можно ли повторить результат.

Правило простое: любой кейс должен заканчиваться не эмоцией, а формулой окупаемости. Если после чтения нельзя восстановить путь от клика до payback, перед вами не разбор, а витрина.