Пошаговый аудит публичных кейсов: как отделить прибыль от красивой легенды

Пошаговый аудит публичных кейсов: как отделить прибыль от красивой легенды

Давайте декомпозируем этот кейс на составляющие метрики. Публичный разбор имеет смысл только если в нём есть: спенд, период открутки, CR по шагам, апрув, холд, payout и финальный ROI. Если автор показывает только «плюс по кабинету», без лога трекера и статистики из ПП — перед вами не кейс, а витрина.

Проверка идёт по цепочке: • откуда трафик и какие плейсменты дали объём; • сколько лидов дошло до апрува; • есть ли расхождение между кликами, кликами по преленду и лидом; • совпадает ли ROI с EPC и CPA. Цифры не врут, в отличие от авторов успешных кейсов. Если заявлен высокий ROI, но CR на ленде ниже среднего и апрув проседает, прибыль часто держится на коротком окне или на одном сильном крео.

Отдельно смотрим на структуру связки: клоака, прокла, прогрев, наличие редиректов и подмены контента. Итоговый ROI здесь вытянули исключительно за счет кастомного прелендинга — без него связка разваливается. Важный маркер: если в кейсе не видно разбивки по источникам и нет скринов холда, значит автор прячет слабое звено воронки.

Финальный фильтр простой: сравнивайте не красивый скрин профита, а математику по шагам. Если в кейсе не сходятся spend, EPC и апрув, масштабировать его в лоб нельзя — сначала ищите, где именно теряется маржа.