Mailchimp не умер. Он просто перестал быть «единственным ответом»

Я часто вижу одну и ту же картину: команда выбирает email-платформу не под задачу, а по привычке. В этот момент Mailchimp, Klaviyo и Customer.io начинают сравнивать как будто это три одинаковых инструмента. А они уже давно про разную экономику маркетинга.

Моя позиция простая: **Mailchimp — для скорости старта, Klaviyo — для e-com-выручки, Customer.io — для сложной lifecycle-логики**. И ошибка не в том, что кто-то «хуже», а в том, что бизнес пытается жить в чужой модели.

Что я наблюдаю на практике:
— Малому B2C-сервису Mailchimp часто хватает до момента, пока цепочки не начинают зависеть от поведения в продукте, а не только от списка подписчиков.
— У e-com брендов Klaviyo почти всегда выигрывает там, где нужен retention (удержание) и рост LTV, потому что он хорошо работает на связке заказов, сегментов и триггеров.
— Customer.io становится заметно сильнее, когда email — это не канал рассылки, а слой orchestration (оркестрации) между продуктом, CRM и поддержкой.

В 2026 году это особенно видно: классическая логика «собрали базу — отправили кампанию — посмотрели open rate» уже не отвечает на вопрос о выручке. На первом месте не объём писем, а качество сценариев и то, как они связаны с RevOps-логикой — общей ответственностью за доход. Если email не влияет на повторные покупки, активацию или возврат, он просто создаёт шум.

Из практики скажу так: в 7 из 10 аудитов проблема была не в самих письмах, а в выборе платформы под неправильную архитектуру роста. Люди хотели от Mailchimp поведение Customer.io, а от Customer.io — простоту Mailchimp.

Мой вывод: выбирать email-сервис нужно не по списку функций, а по тому, где у вас лежит ценность:
— в запуске и простоте,
— в e-com-доходе,
— или в сложной жизненной логике клиента.

Именно это определяет, будет ли email у вас каналом или просто рассылкой.

— @EmailToolsReviewRuPro

Есть схожая тема в @LifecycleMarketingRoomPro, рекомендуем