<b>Антикейс: партнёрский менеджер обещал условия, но не мог их подтвердить</b>
Классическая ошибка в CPA: менеджер в переписке соглашается на ревшару, повышенный кап или индивидуальный холд, а потом выясняется, что у него нет полномочий это закрепить.
Что ломается:
— баер строит тест под обещанные условия, а в кабинете остаётся стандартная сетка
— команда не фиксирует договорённости письменно и теряет точку опоры в споре
— запуск идёт в спешке, потому что «менеджер уже подтвердил»
Что нужно проверять до старта:
— кто именно может менять условия: менеджер, тимлид, саппорт, аккаунт-овнер
— есть ли подтверждение в рабочем канале, где видно всю цепочку согласования
— совпадают ли слова про KPI, холд, cap и payout с тем, что отражено в кабинете или договоре
Отдельный маркер риска — когда обещания звучат быстро, а подтверждение всё время «потом». Это почти всегда означает, что решение не на стороне того, кто пишет.
Правильная привычка: не считать сделку закрытой, пока условия не зафиксированы в доступном для проверки виде. Иначе тест строится на устной договорённости, которая исчезает быстрее, чем первый спенд.
<u>Если условие нельзя показать третьей стороне — его ещё нет.</u>
<b>Антикейс: партнёрский менеджер обещал условия, но не мог их подтвердить</b>
Этот пост опубликован в Telegram-канале True CPA — фейлы офферов и банхамеры партнёрок. Подписаться можно по ссылке: @True_CPA.