Product analytics ломается не на графиках, а на разметке событий и пустых вопросах

Если в продукте нет общей схемы событий, команда быстро получает три версии правды: у продакта один signup, у маркетинга другой, у аналитика третий. С этого обычно и начинаются споры про «плохую воронку», хотя проблема в том, что шаги названы по-разному и параметры живут отдельно.

Минимум, который нужен в любой системе:
— одно событие = одно действие пользователя;
— название события читается без расшифровки;
— обязательные параметры фиксируют контекст: канал, экран, тариф, тип устройства;
— отдельные события для ошибок, отмен и возвратов, а не «всё в success».

Дальше строят воронку не по желанию команды, а по решению пользователя. Сначала вход, потом ключевое действие, потом подтверждение ценности. Если на шаге входа высокий объём, а дальше резкий провал, ищите не «плохой трафик», а лишнее поле, неочевидный CTA или событие, которое не срабатывает на части устройств.

Полезная привычка: перед запуском любой отчётности задавать один вопрос — какое действие изменит решение, если его станет меньше или больше? Если ответа нет, дашборд можно не строить.

Итог простой: хорошая продуктовая аналитика начинается с чистой taxonomy, а не с красивого BI.