<b>Headless CMS ломается не в API, а в договорённостях между командами</b>
Главная ошибка — считать headless «просто бэкендом для контента». На практике он работает только если заранее зафиксировать три вещи: модель контента, кто и как публикует, и как фронт будет жить без ручных правок в админке.
— Схема данных должна быть скучной: один тип = одна задача, без «универсальных» полей на всё
— Роли и права лучше описать до наполнения, иначе редакторы быстро начнут обходить ограничения
— Preview, draft и publish-процесс нужны сразу, а не «потом подключим»
Есть наблюдение которое стоит проверить: большинство проблем headless-проектов появляется не на старте, а когда контента становится больше, чем терпит текущая модель. Тогда всплывают дубли, зависшие связи, сломанные компоненты и запросы, которые фронт уже не может собрать без костылей.
Если нужен лендинг или простой контент-сайт, headless часто избыточен. Если нужен multi-channel, сложная редактура и независимый фронт — уже оправдан. Но только при одном условии: контент-модель проектируют как продукт, а не как таблицу в админке.
Перед выбором CMS проверьте одно: сможет ли редактор выпустить страницу без участия разработчика. Если нет — headless у вас не про скорость, а про новую очередь задач.
CRO Lab — конверсия лендингов
@cro_lab
<b>Headless CMS ломается не в API, а в договорённостях между командами</b>
Этот пост опубликован в Telegram-канале CRO Lab — конверсия лендингов. Подписаться можно по ссылке: @cro_lab.