Как сравнивать CPI между сетями, чтобы не перепутать дешёвый трафик с мусорным

Как сравнивать CPI между сетями, чтобы не перепутать дешёвый трафик с мусорным

Если смотреть только на средний CPI, можно легко купить «дешёвый» install и потом удивляться нулевому ретеншну. Сравнивать нужно не цену инсталла, а условия, при которых он получен: гео, плейсмент, формат, таргетинг, окно атрибуции и объём.

Базовый чек-лист перед бенчмарком:
— одно и то же гео и одна вертикаль;
— одинаковый ивент для оптимизации: install, trial, purchase;
— сопоставимый бюджет и длительность теста;
— один и тот же набор креативов;
— одинаковая модель атрибуции в MMP.

Смотрите не только на CPI, но и на качество после инсталла:
— D1/D7 retention;
— долю пост-инсталльных событий;
— eCPA по целевому событию;
— процент фрода и аномальных кластеров.

Частая ошибка — сравнивать in-app network с ASA или rewarded с interstitial как будто это один и тот же источник. У них разная мотивация пользователя, поэтому CPI без контекста почти ничего не говорит.

Если нужна рабочая таблица, держите правило: сначала выравниваем условия, потом смотрим CPI, и только после этого считаем value. Иначе самый дешёвый источник часто оказывается самым дорогим.