Сквозная аналитика TG-бота: когда Amplitude, PostHog или самописное действительно окупается

Сквозная аналитика TG-бота: когда Amplitude, PostHog или самописное действительно окупается

У бота почти всегда ломается не трекинг кликов, а связка «вход → действие → деньги». Если не связать UTM, user_id, шаги сценария и оплату, вы видите только шум: пришёл трафик, нажал кнопку, ушёл.

Amplitude берут, когда нужен быстрый продуктовый разбор: воронки, удержание, сегменты, события без долгой инженерки. PostHog удобнее, если хочется контроль над данными, self-host и меньше зависимости от вендора. Самописное имеет смысл, когда у вас нестандартная экономика: много источников, свои статусы оплат, сложные рефералки и нужно склеивать bot + web + CRM.

На практике смотрите не на «модность», а на 4 вещи:
— как хранится идентификатор пользователя между стартом бота и оплатой
— можно ли отправить одно событие из всех точек сценария
— есть ли экспорт в таблицу или DWH
— умеете ли вы считать LTV, а не только конверсию в клик

Если у вас один бот и простая воронка, чаще достаточно PostHog. Если команда хочет быстро строить отчёты без сильной разработки — Amplitude. Если аналитика завязана на биллинг, антифрод и партнёрские правила, самописный слой обычно дешевле в поддержке, чем постоянные костыли поверх готового сервиса.

Выбирайте не «инструмент аналитики», а уровень контроля над данными: чем сложнее монетизация, тем раньше нужен свой слой событий и нормальная схема идентификаторов.