Почему я перестал нанимать маркетологов «на канал»

Почему я перестал нанимать маркетологов «на канал»

Когда ко мне приходит сильный маркетинг-лид, я почти всегда вижу одну и ту же ошибку в найме: человека ищут «на performance», «на контент», «на бренд» или «на лиды». То есть под инструмент. А в 2026 году это уже слабая логика.

Я больше не нанимаю маркетолога на канал. Я нанимаю на **систему решения задачи бизнеса**.

Почему это важно: чистые воронки становятся менее линейными, last-click теряет смысл, а в B2B маркетинг всё чаще отвечает не за MQL как таковой, а за выручку вместе с sales и customer success. В такой среде узкий специалист быстро упирается в потолок: он хорошо настраивает кусок, но не умеет связать спрос, конверсию, ретеншн и экономику.

Один практический ориентир из моей работы: в командах, где мы начинали считать найм не по «функции», а по вкладу в метрику бизнеса, скорость принятия решений по кандидатам росла примерно на 30–40%. Просто потому, что исчезал бессмысленный спор: нужен ли нам «ещё один контентщик» или «ещё один таргетолог». Вместо этого вопрос становился взрослым: какая бизнес-проблема сейчас самая дорогая и какой профиль её реально закроет?

Я обычно смотрю на кандидата так:
— умеет ли он собирать картину целиком, а не жить в своём канале;
— понимает ли связку бренд — спрос — конверсия — удержание;
— может ли работать в условиях, где AI уже ускорил исполнение, а ценность уехала в стратегию, качество решений и приоритизацию;
— способен ли объяснить, **что именно он изменит в экономике**, а не только в охвате или кликах.

Если коротко: маркетолог в 2026 году — это не владелец инструмента, а владелец части бизнес-механики. И нанимать надо именно под это.

— @MarketingHiringCraftPro