Почему я перестал нанимать маркетологов «на всё»

Почему я перестал нанимать маркетологов «на всё»

За последние годы у меня сформировалось жёсткое правило: чем шире вилка ожиданий от маркетолога, тем выше риск промахнуться с наймом.

Раньше на рынке часто искали «универсала»: и стратегию построит, и контент запустит, и рекламу настроит, и в CRM разберётся. В 2026 году это всё чаще ошибка. Маркетинг стал слишком многослойным: у нас отдельно живут бренд, performance, аналитика, исследования, RevOps-логика, контент под zero-click среду. Один сильный человек может закрыть 2–3 зоны, но не должен быть одновременно архитектором, руками и операционным менеджером.

Я много раз видел одну и ту же картину: кандидат блестяще отвечает на вопросы «про всё», но проваливается в первой же рабочей задаче. Не потому что слабый, а потому что в вакансии была фантазия, а не роль.

Я стал нанимать иначе:
— сначала фиксирую, **какой бизнес-результат нужен от роли**;
— потом определяю 1–2 ключевые компетенции, без которых человек не сработает;
— и только потом описываю остальное как зону роста, а не как обязательный набор.

Это особенно важно сейчас, когда чистый трафик дешевеет не сам по себе, а из-за потери качества атрибуции, роста zero-click и смещения спроса в пользу доверия к автору и бренду. Маркетологу всё чаще нужна глубина, а не «широкие руки».

Мой практический ориентир простой: если в вакансии больше 5 критических обязанностей, я почти всегда дроблю её на две. Да, это дороже по бюджету. Но дешевле, чем месяцами искать «идеального» человека и потом переоткрывать позицию.

Хороший найм в маркетинге начинается не с вопроса «кого бы взять?», а с вопроса «какую задачу мы на самом деле закрываем?».

— @MarketingHiringCraftPro