ИИ в разработке бесит не потому, что он «плохой». А потому что его продают как ускоритель, хотя часто это прос

ИИ в разработке бесит не потому, что он «плохой». А потому что его продают как ускоритель, хотя часто это просто новый слой шума.

Снаружи всё красиво: воркшопы, агенты, гайды, «светлое будущее». Внутри — тот же код, только теперь поверх него появляется ещё одна задача: проверить, что именно сгенерил ИИ, где он наврал, где сломал архитектуру и почему сэкономленные 15 минут потом превращаются в 2 часа ревью.

Вот где техническая правда: ИИ хорошо работает на локальных, коротких, предсказуемых задачах.
Плохо — там, где есть контекст, наследие, нестабильные зависимости и команда из 8 человек с разной логикой. То есть почти везде, где реально живёт продукт.

И да, проблема не в самом инструменте. Проблема в менеджерской магии: «раз есть агент, значит будет быстрее». Нет. Быстрее становится только там, где процесс уже был нормальный. В хаосе ИИ просто ускоряет хаос 🤖

Главный вопрос не «использовать или нет».
Главный: кто платит за проверку сгенерированного кода — и почему этот расход времени до сих пор не считают?