Воронка нутра-оффера ломается не на клике, а на каждом невалидном переходе

Воронка нутра-оффера ломается не на клике, а на каждом невалидном переходе

Первый разбор — не по ROI, а по этапам: impression → click → LP view → lead → approved. Если смотреть только на конечный CR, вы теряете место, где утекает объем. Анализ показывает, что данные говорят сами за себя: просадка на LP view чаще связана с загрузкой, трекингом или несоответствием преленда, а не с самим оффером.

Смотрите на связку метрик:
— CTR крео показывает, заходит ли угол подачи;
— LP CTR отделяет креатив от качества прокладки;
— CR из трафика в лид говорит о силе страницы и формы;
— approve rate и payout density показывают качество уже на постклике.
Если CTR высокий, а лидов мало, проблема почти всегда в следующем этапе, а не в источнике трафика.

В трекере нужно строить разрез по каждому шагу воронки и сравнивать не среднее, а кластеры: девайс, GEO, источник, плейсмент, язык, время суток. Один и тот же оффер может давать разный EPC при одинаковом CTR, потому что меняется post-click поведение. В нутре нет магии, есть только оптимизация связки.

Практика простая: режьте воронку до минимального набора событий, фиксируйте drop-off на каждом шаге и тестируйте гипотезу через A/B-тесты, остальное — догадки. Когда видите, где именно падает CR, решение становится техническим: крео, преленд, форма или источник.