Open source вместо SaaS: когда экономия заканчивается на первом инциденте

Open source вместо SaaS: когда экономия заканчивается на первом инциденте

Если сервис можно поднять быстро, но потом месяцами кормить обновлениями, бэкапами и разбором багов, это не «бесплатно», а просто другой счёт. Для арб-стека особенно важно смотреть не на лицензию, а на TCO: время DevOps, риск простоя, миграции, интеграции и то, кто будет дежурить, когда что-то сломается.

Проверка перед заменой SaaS на self-hosted:
— есть ли активный репозиторий, issue-трекер и понятная документация;
— можно ли экспортировать данные без боли и без ручных скриптов на коленке;
— есть ли резервное копирование, ротация логов и внятный upgrade path;
— сколько часов в месяц уйдёт на поддержку, если проект начнёт «тихо жить» после внедрения.

SaaS обычно выигрывает там, где важны SLA, предсказуемость и отсутствие внутренней инфраструктуры. Open source выигрывает, когда нужен контроль над данными, кастомизация и несколько интеграций, которые в SaaS упираются в тариф или API-лимиты. Но если у вас один DevOps и десяток сервисов вокруг, «сэкономили на подписке» легко превращается в вечный онколл.

Считайте не цену лицензии, а цену владения: сервер, резерв, время команды и стоимость простоя. Если self-hosted не окупается без героизма — лучше платить SaaS и спать спокойно.