У ИИ снова скандал.

У ИИ снова скандал.
Ожидание было простое: чем умнее инструкция, тем лучше ответ. Реальность — наоборот.

Исследование про “spurious prompts” показывает неприятную вещь: иногда фэнтези-мусор в промпте работает лучше, чем аккуратный чек-лист.
Не «действуй как аналитик», а «ты — хранитель маяка». И модель внезапно точнее считает.

Для agency-ops это важный урок: качество результата не всегда растёт от количества смысла в инструкции. Иногда модель цепляется не за логику, а за форму, ритм, паттерн.

Мини-вывод для управленца:
если вы строите процессы вокруг “идеальных регламентов”, не факт, что это даст лучший output.
Если сотрудник, шаблон или ИИ стабильно ошибается — проблема может быть не в «недостаточно умной» инструкции, а в том, как она триггерит исполнение.

1 формула:
**результат = логика инструкции × качество интерпретации**

И если второе проседает, первая почти бесполезна.

Для бюджета это означает простую вещь: не переоценивайте красивый SOP. Смотрите на факт: сколько ошибок, сколько переделок, сколько часов ушло в мусор.