UX-исследование ломается не на интервью, а на плохой постановке задачи
Если в исследовании нет чёткой гипотезы, вы получаете набор мнений, а не решение. Формулировка должна отвечать на один вопрос: какой риск мы проверяем — непонимание оффера, трение в форме или недоверие к сценарию.
Дальше — выбор метода. Для вопросов «почему не кликают» подходят глубинные интервью и сессии с протоколом мыслей; для «где теряются» — записи сессий, карта кликов, анализ воронки. Не смешивайте их в один отчёт: качественные данные объясняют мотив, количественные показывают масштаб.
Сэмпл тоже важен. 5–8 интервью достаточно, чтобы увидеть повторяющиеся паттерны, но не чтобы мерить доли. Если задача про приоритеты, фиксируйте частоту проблем и сегмент: новые пользователи, возвратные, mobile, desktop. Иначе выводы расползутся по всему продукту.
Финальный артефакт — не «инсайты», а список решений: что менять, для кого и какой сигнал подтвердит, что проблема закрыта. Иначе исследование превращается в красивый документ без эффекта на продукт.
Experiment Desk
@experiment_desk
UX-исследование ломается не на интервью, а на плохой постановке задачи
Этот пост опубликован в Telegram-канале Experiment Desk. Подписаться можно по ссылке: @experiment_desk.