Apple Search Ads сливает бюджет не на ставке, а на структуре кампании

Apple Search Ads сливает бюджет не на ставке, а на структуре кампании

В ASA чаще всего ломают не bidding, а семантику. Если смешать brand, generic и competitor keywords в одной кампании, алгоритм быстро упрётся в шум: CTR ещё держится, а CPI и CPA начинают плясать.

Рабочая схема простая:
— отдельная кампания под brand;
— отдельная под core generic;
— отдельная под discovery/search match;
— минус-слова между группами, чтобы бренд не каннибалил общий спрос.

Следующий слой — match types и запросы. Exact нужен для стабильных ключей с понятным CVR, Broad и Search Match — только для разведки. Всё, что даёт installs без retention, уходит в минус-список. Иначе ASA оптимизируется на дешёвый клик, а не на качественный инсталл.

Креатив тоже влияет: Custom Product Pages стоит тестировать под разные intent-кластеры. Для high-intent запросов работает один оффер, для category generic — другой. Без этого вы сравниваете не ставки, а промахи в сообщении.

Если ASA выглядит дорогим, сначала проверьте не bid, а разделение спроса, минус-слова и соответствие CPP ключу. Именно там обычно лежит быстрый прирост по CPI и quality installs.