UX-исследование проваливается не из-за инструмента, а из-за плохого вопроса
Если задача сформулирована как «понять, почему падает конверсия», интервью и тесты часто превращаются в сбор мнений. Нужен проверяемый вопрос: где именно пользователь спотыкается, что он делает до ошибки и что мешает завершить сценарий.
Базовый набор без лишнего шума:
— 5–8 глубинных интервью, чтобы увидеть паттерны, а не единичные реплики
— 5–7 наблюдений юзабилити-теста на один сегмент: этого часто хватает, чтобы найти основные проблемы
— поведенческие данные рядом с качественными: записи сессий, воронка, ошибки форм
Не смешивайте в одном исследовании разные аудитории и разные задачи. Новички и опытные пользователи, mobile и desktop, поиск и повторная покупка — это разные сценарии. Если всё свалить в одну кучу, выводы станут слишком общими и перестанут помогать продукту.
Фиксируйте не только «что сказали», но и «что сделали»: где замедлились, что перечитали, в каком месте вернулись назад, какой текст вызвал сомнение. Именно эти микросигналы потом превращаются в гипотезы для A/B-теста.
Хорошее UX-исследование заканчивается не презентацией, а списком конкретных сценариев, которые можно проверить на следующем шаге.
Experiment Desk
@experiment_desk
UX-исследование проваливается не из-за инструмента, а из-за плохого вопроса
Этот пост опубликован в Telegram-канале Experiment Desk. Подписаться можно по ссылке: @experiment_desk.