Мы вскрыли трафик ChatGPT, Gemini и DeepSeek — и оказалось, что блок «источники» у них не общий стандарт, а тр

Мы вскрыли трафик ChatGPT, Gemini и DeepSeek — и оказалось, что блок «источники» у них не общий стандарт, а три разные системы с разной логикой цитирования.

Главный вывод неприятный для тех, кто привык верить красивой витрине: интерфейс показывает «ссылки», но за ними стоят разные поля, разные серверные ответы и разная степень честности к тексту запроса.

Что увидели в разборе:
— одна модель охотнее цитирует то, что ближе к формулировке вопроса;
— другая тянет в ответ больше страниц, чем реально использовала;
— третья может выглядеть «точнее», но на деле просто иначе упаковывает следы поиска.

Для команд это не техническая мелочь, а риск в стратегии: если вы строите присутствие бренда в нейросетях, нужно понимать не только где вас показывают, но и почему вас туда вообще пустили.

Без этого любая работа с AI-видимостью превращается в игру на чужом поле ⚠️