<b>UX-исследование проваливается не из-за респондентов, а из-за плохого сценария</b>
Если интервью или юзабилити-тест не дали инсайтов, чаще всего проблема в постановке задачи. Исследование должно отвечать на конкретный вопрос: где человек спотыкается, что он не понимает, почему не завершает действие.
Три типовые ошибки:
— спрашивать мнение вместо наблюдения за поведением;
— показывать слишком много макетов сразу;
— смешивать проверку концепта и проверку интерфейса в одном сессии.
Нужен короткий сценарий: одна цель, один основной путь, один критерий успеха. Иначе вы получите набор общих фраз вроде «в целом удобно», которые невозможно превратить в продуктовое решение. Важнее не количество комментариев, а повторяемость паттерна между респондентами.
После сессии фиксируйте не «что сказал пользователь», а: где он остановился, что попытался сделать, какую альтернативу выбрал. Именно такие наблюдения потом превращаются в гипотезы для A/B-теста или редизайна.
Хорошее UX-исследование экономит не часы, а итерации: оно не обещает истину, но резко сужает поле ошибок.
Experiment Desk
@experiment_desk
<b>UX-исследование проваливается не из-за респондентов, а из-за плохого сценария</b>
Этот пост опубликован в Telegram-канале Experiment Desk. Подписаться можно по ссылке: @experiment_desk.