<b>OKR ломается не из-за цели, а из-за плохой связи между discovery и delivery</b>

<b>OKR ломается не из-за цели, а из-за плохой связи между discovery и delivery</b>

OKR в арб-команде полезны, когда они заставляют выбрать, что именно проверяем: гипотезу про конверсию, активацию, удержание или скорость запуска. Если цель звучит как «сделать продукт лучше», она не помогает ни discovery, ни команде разработки.

Рабочая схема простая:
• Objective — эффект для бизнеса или пользователя, без решений в лоб.
• Key Results — измеримые сигналы, которые можно проверить через эксперимент.
• Инициативы — уже после этого: интервью, прототип, спринт, A/B, ручной тест.

Типичная ошибка в affiliate-продуктах — превращать OKR в список фич. Тогда команда спорит не о риске, а о реализации. В итоге discovery исчезает, а delivery начинает строить то, что никто не валидировал. Для узкой B2B-аудитории это особенно дорого: одна неверная ставка на workflow может убить месяцы работы.

Хороший тест на качество OKR: если убрать название конкретной фичи, цель всё ещё понятна? Если да — вы описали проблему. Если нет — это просто план разработки, а не инструмент управления продуктом.

Ставьте OKR как рамку для решений, а не как витрину задач. Тогда discovery будет не «отдельной активностью», а частью того, как команда вообще выбирает работу.