Сквозная аналитика TG-бота: где хватит Amplitude, когда брать PostHog, а когда писать своё

Сквозная аналитика TG-бота: где хватит Amplitude, когда брать PostHog, а когда писать своё

Если бот ведёт лиды, подписки и оплату, вам нужна не «аналитика ради графиков», а связка: входной источник, ключевое событие, деньги, повторный визит. Без этого невозможно понять, какой трафик окупается, а какой просто делает шум.

Amplitude удобен, когда нужен быстрый продуктовый слой: воронки, когорты, retention, сегменты без разработки тяжёлых отчётов. Минус — цена и зависимость от облака. PostHog хорош, если хотите больше контроля над данными, event-based мышление и меньше vendor lock-in. Но его надо уметь настраивать и поддерживать, иначе он превращается в склад событий без ответа на вопрос «что делать дальше».

Самописное решение оправдано, когда у вас сложные атрибуции: несколько источников трафика, переходы между ботом, mini app и внешней оплатой, свои статусы лида, оффлайн-доход, нестандартные окна окупаемости. Тогда схема обычно такая: bot_id, user_id, source, campaign, event_name, event_ts, revenue, cost, status. Всё лишнее — в отдельные справочники.

На практике выбирайте так: нужен быстрый запуск и понятные отчёты — Amplitude; нужен контроль и гибкость без тяжёлой BI-обвязки — PostHog; нужна максимальная точность и вы готовы инвестировать в инфраструктуру — своё хранилище + дашборды. Не стройте аналитику вокруг кликов: стройте вокруг денег и повторяемости.

Если есть сомнения, начните с минимального набора событий и схемы атрибуции, которую можно перенести в любой стек. Остальное — вопрос масштаба, а не вкуса.