Ad fraud воронки ломает не кликами, а мусорным инвентарём и сигналами

В маркетинговом стеке антифрод надо смотреть не только на DSP, но и на весь путь события: pixel, SDK, postback, consent, CRM-сегмент. Если мусор проходит один слой, он начинает искажать ретаргетинг, lookalike и атрибуцию.

Типовые маркеры:
• слишком ровный CTR при странной географии и времени
• всплеск install-to-event без нормальной глубины сессии
• один и тот же user-agent, device fingerprint или ASN в большом объёме
• конверсии без цепочки предшествующих событий: view, click, engaged session

На уровне проверки полезно разделять IVT, SIVT и internal leakage. IVT — технически невалидный трафик, SIVT — уже скрытая фабрикация, а leakage — когда воронку портят собственные тесты, бот-сканеры, QA и неотключённые интеграции. Для команды это разные источники шума и разные владельцы.

Если строите фильтрацию, держите в одном списке: event coherence, session depth, entropy по device-сигналам, повторяемость IP/ASN, а также несостыковки между рекламным клик-логом и CRM-событием. Самая частая ошибка — оценивать fraud только по post-click конверсии и игнорировать upstream-события.

Лучший фильтр для ad fraud — не один скор, а связка из логов, временных окон и контрольных сегментов. Когда все слои согласованы, мусор становится виден без гаданий.