НЕ ЛОГИКА, А РОЛЬ: почему «бессмысленный» промпт иногда работает лучше

НЕ ЛОГИКА, А РОЛЬ: почему «бессмысленный» промпт иногда работает лучше

В исследовании про *spurious prompts* нашли странную вещь: если перед задачей дать модели не строгую инструкцию, а образную роль — вроде «хранитель маяка» или «ткач гобеленов» — результат иногда становится точнее.

С точки зрения JTBD это выглядит знакомо.

Мы часто переоцениваем формальный текст и недооцениваем контекст запуска. Модель, как и пользователь, не всегда реагирует на «правильные слова». Иногда важнее, какой режим мышления вы включили:
— задача как вычисление
— задача как интерпретация
— задача как история 📌

Для исследователя тут важный вывод: люди тоже нередко используют «неправильные» формулировки, но при этом добиваются нужного результата. Не потому что они рациональны, а потому что попали в рабочий контекст.

Это полезный тест для продуктовых гипотез: что на самом деле помогает — инструкция, форма подачи или переключение роли?
Если не проверять это наблюдением, легко принять красивую механику за причину.