Срывы сроков почти никогда не начинаются с «ленивой команды». Чаще я слышу другое: задачи вроде бы в работе, л

Срывы сроков почти никогда не начинаются с «ленивой команды». Чаще я слышу другое: задачи вроде бы в работе, люди заняты, а дедлайн всё равно уезжает.

Инсайд простой: если сроки горят регулярно, проблема обычно не в дисциплине одного человека, а в системе. Где-то задача была сформулирована слишком широко. Где-то не было приоритета. Где-то несколько участников ждали друг друга, но это никто не зафиксировал.

У команды может быть высокая загрузка и при этом нулевой сдвиг по срокам. Потому что:
— нет единого определения «готово»
— оценка времени делается без контекста
— задача дробится слишком поздно
— согласования не встроены в план
— KPI на скорость есть, а на качество входа — нет

🧩 Я бы смотрел не на «кто тормозит», а на карту процесса: где именно задача застревает и на каком этапе она становится срочной.

Хороший чек-лист здесь один и тот же: понятна ли цель, есть ли владелец, зафиксированы ли зависимости, виден ли реальный объём работ. Если хотя бы на два вопроса ответ «нет», команда, скорее всего, не срывает сроки — её к этому аккуратно подводят.