Почему Snapchat Ads часто недооценивают в B2C-воронке

Я всё чаще вижу одну и ту же ошибку: Snapchat Ads пытаются оценивать по логике «дешёвого клика» или «быстрой первой покупки». Для 2026 года это слабый подход. Когда средний чек проседает, а бренды вынуждены удерживать клиента дольше, ценность Snapchat не в моментальном last-click, а в том, как он строит повторный контакт с аудиторией и разогревает спрос на верхнем и среднем уровне воронки.

Мой практический вывод такой: Snapchat особенно силён там, где бренд продаёт не товар-однодневку, а привычку, стиль жизни или регулярное потребление. В одном из тестов для consumer-бренда мы сравнили три канала на одинаковом бюджете. Snapchat дал не лучший CPA по первому касанию, зато показал самый ровный вклад в возврат пользователей через 14–30 дней. И это как раз тот случай, когда **ретеншн (удержание)** важнее красивой стоимости лида.

Почему это работает:
— в Snapchat пользователь чаще взаимодействует с креативом как с нативным контентом, а не как с баннером;
— там лучше заходят короткие демонстрации продукта, сценарии «до/после», UGC-подача и инфлюенсерские форматы;
— платформа даёт сильный эффект на частоте контакта, а в 2026-м частота часто важнее агрессивного охвата.

Я бы советовал брендам смотреть на Snapchat Ads не как на «ещё один performance-канал», а как на инструмент формирования спроса, который потом проявляется в search, direct и в более дешёвых конверсиях на нижнем уровне. В мире, где чистый informational SEO слабеет, а AI-overviews отбирают трафик, такой источник первичного интереса становится особенно ценным.

Если вы меряете Snapchat только по последнему клику, вы почти наверняка занижаете его вклад. Я бы считал его через инкрементальность, post-view и вклад в повторные покупки. Именно там у канала начинается настоящая экономика.

— @SnapchatAdsRu