<b>Что меня бесит в UGC под нутру: когда лицо есть, а смысла нет</b>

<b>Что меня бесит в UGC под нутру: когда лицо есть, а смысла нет</b>

Я всё чаще вижу один и тот же сценарий: девушка в кадре выглядит «нативно», но текст говорит как лендинг. Слишком много обещаний, слишком мало человеческой боли. В итоге ролик не цепляет ни эмоцией, ни доверием.

Меня особенно раздражают три вещи:
— когда проблему называют слишком общо, без бытовой детали;
— когда актриса просто зачитывает выгоды, а не проживает их;
— когда визуал «домашний», но монтаж и интонация кричат «продажа» на первом кадре.

UGC под нутру работает не потому, что там есть лицо. Он работает, когда в кадре есть узнаваемая ситуация: неловкость, усталость, стыд, бытовой дискомфорт, желание «тихо исправить». Если этого нет, креатив превращается в очередную рекламу из серии «поверь мне на слово». А на слово в нутре верят плохо.

Что бы я делала иначе: начинала бы не с продукта, а с момента жизни. Не «это помогло мне похудеть», а «я перестала прятать одежду, в которой мне было тесно». И уже потом подводила к продукту через разговорный, почти шёпотный тон. Без театра, без глянца, без попытки понравиться всем сразу.

Если у крео есть лицо, но нет правды, я это выключаю через три секунды. Лучше один честный бытовой нюанс, чем десять «убедительных» фраз.