<b>7 UX-ошибок, из-за которых даже хороший интерфейс выглядит «сломанным»</b>

<b>7 UX-ошибок, из-за которых даже хороший интерфейс выглядит «сломанным»</b>

Когда продукт кажется неудобным, проблема часто не в одной большой функции, а в мелких паттернах. Пользователь не формулирует это как «плохой UX» — он просто застревает, ошибается и уходит.

— Непонятная иерархия: всё одинаково заметно, глаз не знает, куда смотреть первым.
— Слабые подписи: кнопки и поля без контекста заставляют гадать.
— Слишком много действий: лишние шаги убивают поток.
— Нет явного состояния: загрузка, ошибка, успех выглядят почти одинаково.
— Сбивчивая обратная связь: клик был, а реакции нет или она запаздывает.
— Плохая работа с формами: маски, валидация и ошибки появляются не там, где их ждут.
— Игнорирование доступности: низкий контраст, мелкие кликабельные зоны, отсутствие фокуса.

Что важно: хороший интерфейс не обязан быть «креативным». Он обязан быть предсказуемым, читабельным и честно показывать состояние системы.

Что делать на практике: сначала проверь путь пользователя на 3 вопроса — где он сейчас, что может сделать дальше, и что произойдёт после клика. Если на любой из них ответ неочевиден, это и есть точка для редизайна.

Лучший UX — это когда пользователь не замечает интерфейс как препятствие.