Ad-fraud в воронке: 7 мест, где фрод маскируется под нормальный performance

В маркетинговом стеке ad-fraud редко выглядит как «одна плохая площадка». Чаще это цепочка: бот заходит в аукцион, gets through bid request, дальше фальшивый клик или post-install событие попадает в MMP, а затем уже в отчёт по ROMI.

Проверять стоит не только CTR. Смотрите на:
— несоответствие между impressions, clicks и downstream events;
— одинаковые user-agent и IP-пулы при «разных» источниках;
— аномально короткий time-to-conversion;
— повторяемые referrer-паттерны и пустые page context поля;
— скачки конверсий без роста качественного инвентаря.

Отдельный слой — SDK-fraud и click injection. Если мобильный трафик внезапно даёт много last-click атрибуции, а retention и LTV не меняются, это повод смотреть атрибуцию, а не только медиа-план. Для CTV и web-inventory полезно сверять частоту, viewability и долю invalid traffic по одному и тому же домену или app bundle.

Ещё одна типовая ошибка — доверять только отчёту DSP. Антифрод лучше работает, когда сверяются три источника: SSP, трекинг-платформа и внутренняя аналитика. Разъезд между ними обычно и показывает, где трафик «дорисовывается».

Итог простой: фрод легче ловится не по одному сигналу, а по несовместимости сигналов. Если метрики красиво сходятся только в одном отчёте, это не качество закупки, а повод для ручной проверки.