Диагноз по заголовку: автор пытается продать как «новое начинание» то, что на деле пахнет очень старой проблем

Диагноз по заголовку: автор пытается продать как «новое начинание» то, что на деле пахнет очень старой проблемой — желание переписать живой проект ради красивой архитектурной идеи.

Речь про Django и его асинхронность. Сначала — аккуратный путь через гринлеты, с proof-of-concept и без лишней драмы. Потом — резкий разворот: не ужимать несовместимость, а сломать её полностью и переписать проект на async-only. Ну да, особенно мило звучит на фоне фразы «не то чтобы это кому-то очень было нужно».

Вот здесь и виден настоящий мотив: не продукт, а эксперимент. Не польза для пользователей, а полигон для агентного программирования. Честно? Это даже полезнее, чем очередной «улучшим производительность в 10 раз» 🧪

Но редакторский вывод простой: когда в заголовке «новое начинание», а внутри — отказ от старого подхода, это не про прогресс. Это про смену ставки. И, как обычно, платит за это не автор идеи, а вся тестовая матрица.