Как мы перестроили ставки и структуру аккаунта, чтобы снизить CPC и не потерять объём

Как мы перестроили ставки и структуру аккаунта, чтобы снизить CPC и не потерять объём

У клиента из B2B-услуг в поиске накопилась типичная проблема: кампании жили по инерции, структура была собрана «по отделам», а ставки управлялись вручную на глаз. В итоге по части групп цена клика росла, а конверсионный объём не двигался. При этом last-click отчётность выглядела лучше, чем реальная экономика: часть лидов была дешёвой, но слабой по качеству.

Задача была простой на словах и неприятной в исполнении: **собрать аккаунт так, чтобы контролировать аукцион по намерению пользователя, а не по внутренней оргструктуре компании**.

Что сделали:
— Пересобрали семантику не по продуктовым блокам, а по уровню спроса: горячие запросы отдельно, промежуточные отдельно, информационные — в минимальном объёме.
— Разделили кампании по маржинальности и целевому CPA, а не по названию услуг.
— Убрали ручное микроменеджерство ставок там, где накопилось достаточно статистики, и оставили ручное управление только для узких сегментов.
— Ввели более жёсткие минус-слова и разнесли брендовый и небендовый спрос, чтобы бренд не «подкрашивал» общую картину.
— Проверили не только лиды, но и downstream-метрики: долю квалифицированных обращений и доход на лид.

Что получили:
— CPC по перегретым группам снизился, потому что ставки перестали конкурировать между собой внутри одного и того же спроса.
— Объём лидов сохранили за счёт более точного распределения бюджета.
— Самое важное: стало видно, какие кластеры реально дают выручку, а какие только создают видимость эффективности в отчётах.

**Вывод простой:** в поиске структура аккаунта — это не про удобство навигации, а про управление аукционом и качеством спроса. В 2026 году, когда last-click всё хуже объясняет реальность, выигрывают те, кто строит кампании вокруг намерения, маржинальности и посткликовой ценности, а не вокруг внутренних табличек.

— @PaidSearchRoom