Xandr ломается не в аукционе, а в структуре аккаунта: где чаще теряют выкуп

Xandr ломается не в аукционе, а в структуре аккаунта: где чаще теряют выкуп

У Xandr сильная сторона — гибкость по supply-paths и логике таргетинга. Но именно из-за этой гибкости команды часто собирают кампанию как набор разрозненных настроек: whitelist отдельно, deal-логика отдельно, отчётность отдельно. В итоге оптимизация идёт по ощущениям, а не по цепочке поставки.

Что стоит проверить в первую очередь:
— один ли у вас принцип на уровне campaign / line item / deal
— не смешаны ли open auction и PMPs в одном потоке без жёсткой сегментации
— совпадает ли логика частотки с тем, как реально расходуется инвентарь
— есть ли у фильтров supply path явная роль: отсечь мусор или усилить конкретный источник

Отдельный риск — переусложнить bid logic. Когда в одной связке одновременно cap, dayparting, разные сегменты аудиторий и несколько уровней whitelist, причина просадки становится неочевидной. В таких сетапах полезно временно упростить структуру до минимального набора правил и посмотреть, где именно появляется потеря выкупа.

Ещё один момент: Xandr лучше раскрывается, когда отчётность собирается не по общим расходам, а по связке placement → deal → creative. Тогда быстро видно, где инвентарь формально доступен, но фактически не даёт стабильного объёма.

Главное правило простое: если кампания в Xandr выглядит как пазл из исключений, сначала чините архитектуру, а не bid.