В проектах на Битрикс я не раз видел, как команды пытаются лечить дисциплину коммитов стандартом Conventional

В проектах на Битрикс я не раз видел, как команды пытаются лечить дисциплину коммитов стандартом Conventional Commits. Формально всё красиво: `feat`, `fix`, `chore`, автогенерация changelog, понятная история.

На практике это часто превращается в бюрократию. Коммит начинают писать не по смыслу изменения, а по шаблону. В итоге вместо одной внятной записи получается три «правильных», но бесполезных. А когда прилетает инцидент на проде, искать причину приходится не по типу коммита, а по ветке, задаче, релизу и фактическому диффу.

Я в своих проектах смотрю на другое: есть ли у команды нормальная связь между задачей, MR, релизом и откатом. Если она есть — changelog можно собрать и без религиозного культа вокруг формата сообщений. Если связи нет — никакой `feat:` не спасёт. ⚙️

Conventional Commits полезен как договорённость. Но как замена инженерной дисциплины — слабый инструмент.