Почему UX-проверка ломается, если смотреть на интерфейс “глазами команды”, а не пользователя

Почему UX-проверка ломается, если смотреть на интерфейс “глазами команды”, а не пользователя

NN/g — не про красивые макеты, а про метод: сначала понять задачу человека, потом проверять, помогает ли интерфейс её закрыть. Ошибка команды обычно в том, что обсуждают экраны, а не сценарии.

Что смотреть в любой проверке:
— где пользователь сомневается и возвращается назад;
— какие элементы требуют лишней памяти;
— где текст кнопки не совпадает с ожиданием;
— какие поля или шаги можно убрать без потери смысла.

Что важно: хороший интерфейс не обязан “объяснять всё”. Он должен снижать когнитивную нагрузку. Если человек ищет, куда нажать, читает лишнее или вынужден угадывать — это уже UX-долг.

На практике полезно делать быстрый проход по сценарию с тремя вопросами: что человек хочет сделать, что мешает сделать это быстро, что можно показать раньше. Такой чек помогает находить проблемы до дизайна визуала и до разработки.

Сильный UX — это не больше подсказок, а меньше лишних решений на пути пользователя.