Когда говорят «высокий риск», обычно имеют в виду только источник трафика. Но на практике вертикаль режет банк

Когда говорят «высокий риск», обычно имеют в виду только источник трафика. Но на практике вертикаль режет банк быстрее любого креатива.

Кейс из последнего окна: один и тот же медиабаинг дал плюс на нутре, но слил на финансах. Почему? На нутре риск был размазан по объёму: длинный холд, мягкий апрув, cap держал скорость, а не душил. На финансах — всё наоборот: быстрый отклик, но жёсткий скоринг, высокий reject и зависимость от качества лида. 📉

Вывод простой: риск надо считать не по обещанному payout, а по связке гео + холд + апрув + cap. Иногда «дороже» вертикаль оказывается спокойнее, чем якобы безопасная. А иногда дешёвый оффер — это просто красиво упакованный отложенный минус.

Если смотреть по рынку трезво, сейчас сильнее всего выглядят вертикали, где можно контролировать variance: понятный скоринг, прозрачный hold и возможность быстро получить фидбек по качеству. Там и масштабировать легче, и просадка не сюрпризом приходит.