Агент для creative review уже полезен — но только в узком контуре

Агент для creative review уже полезен — но только в узком контуре

Если дать агенту задачу «проверить креативы», он хорошо работает в трёх вещах:
— собирает пачку объявлений из спай-сервисов, папок и таблиц;
— раскладывает их по шаблонам: оффер, хук, визуальный паттерн, CTA;
— помечает повторы, слабые формулировки и несоответствие брифу.

Дальше начинается зона, где без человека риск растёт. Агент часто путает «похожее» с «дублирующимся», плохо ловит контекст ниши и почти всегда переоценивает креативы, если в выборке мало данных. Для review это критично: ложноположительные флаги съедают время байера быстрее, чем ручной просмотр.

Рабочая схема выглядит так: агент делает первичный разбор, а человек подтверждает только спорные случаи. В промпте стоит жёстко задать шкалу: 1) совпадение структуры, 2) совпадение смысла, 3) риск для бренда, 4) что менять в первом тесте. Тогда отчёт превращается не в «мнение LLM», а в очередь действий.

Лучше всего агент окупается на рутине: сортировка, теги, краткие заметки, ежедневный creative digest. Хуже всего — на оценке «почему это должно зайти». Это по-прежнему задача для байера, который видит аукцион, частоту, комментарии и реакцию аудитории. Агент помогает быстрее добраться до этих вопросов, но не заменяет их.

Вывод простой: отдавайте агенту разметку и первичный фильтр, а финальное решение оставляйте человеку. Это самый стабильный режим для creative review.