UX-исследование ломается не на интервью, а на плохой постановке вопросов и выборки

UX-исследование ломается не на интервью, а на плохой постановке вопросов и выборки

Если задача — понять, почему пользователь не доходит до целевого действия, одного формата обычно мало. Интервью хорошо вскрывает мотивацию, а запись сессий — трение в интерфейсе. Но без сценария и одинаковых критериев вы получите набор мнений, а не наблюдений.

Перед стартом фиксируйте три вещи:
• какой сегмент вы изучаете
• какой шаг воронки разбираете
• какое решение примете по итогам

Главная ошибка — смешивать «почему не купили» с «что не понравилось». Первое требует контекста поведения, второе — оценки опыта. Если вопросы ведут пользователя к объяснению, вы подменяете исследование рационализацией post factum.

Для качественного исследования важнее не «много людей», а покрытие разных паттернов. 5–8 глубинных интервью часто достаточно, чтобы увидеть повторяющиеся барьеры; дальше растёт не инсайт, а дублирование. А для протокола фиксируйте: кто проводил, кого набрали, по каким критериям отсекали, и что считали проблемой.

Если после исследования ничего нельзя изменить в интерфейсе, в онбординге или в порядке полей — это был разговор, а не исследование.