UX-исследование срывается не на интервью, а на плохой постановке вопроса

UX-исследование срывается не на интервью, а на плохой постановке вопроса

Если задача звучит расплывчато, вы получите разговоры «в целом удобно» и ноль проверяемых инсайтов. До старта зафиксируйте:
— какой сценарий изучаем;
— какое решение примем по итогам;
— какие сегменты пользователей нужны;
— какой сигнал будет считаться проблемой.

В интервью не спрашивают «нравится ли вам интерфейс». Лучше вытаскивать последний реальный кейс: где человек остановился, что ожидал увидеть, какой обходной путь нашёл. Так снижается риск рационализации постфактум и появляется материал для анализа, а не для пересказа мнений.

Для наблюдения за поведением важнее последовательность, чем «свобода разговора»: один и тот же сценарий, одинаковые подсказки, одинаковые критерии фиксации ошибок. Иначе сравнивать сессии нельзя — вы измеряете разницу модерации, а не UX.

Финал простой: хорошее UX-исследование начинается с решения, а не с инструмента. Если после сессии нельзя назвать конкретное действие в продукте, исследование было слишком общим.