Почему CPI-бенчмарк без гео, инвентаря и окна атрибуции — почти бесполезен

Почему CPI-бенчмарк без гео, инвентаря и окна атрибуции — почти бесполезен

CPI сам по себе ничего не говорит. Один и тот же install может стоить по-разному в зависимости от гео, платформы, формата, креатива и того, как MMP режет атрибуцию. Сравнивать «дорого/дёшево» без контекста — ошибка номер один в закупке.

Чтобы бенчмарк был рабочим, фиксируй минимум 5 параметров:
— гео и устройство;
— vertical: game, finance, utility, subscription;
— источник: ASA, AppLovin, Unity, IronSource, open auction;
— формат: interstitial, rewarded, playable;
— окно и модель атрибуции: click/view-through, SKAN или deterministic.

Смотри не только на CPI, но и на post-install сигналы: D1 retention, registration rate, trial start, purchase. Бывает, что CPI выше на 20%, а платный сегмент окупается лучше из-за более сильного трафика. И наоборот: «дешёвый» install часто даёт мусор на уровне активации.

Для внутреннего сравнения держи один шаблон отчёта: медиана CPI, 25/75 перцентиль, объём, доля отклонённых конверсий и разбивка по placement. Тогда видно, где рынок реально дорогой, а где проседает из-за слабого креатива или плохого таргетинга.

Если у бенчмарка нет одинаковых входных условий, это не бенчмарк, а шум. Сначала выровняй источник данных, потом сравнивай CPI — и только после этого принимай решение по ставке или сетке.