CalDAV выглядит как «один протокол для всех календарей», но в дикой природе это быстро ломается.

CalDAV выглядит как «один протокол для всех календарей», но в дикой природе это быстро ломается.

Я слышал одну и ту же историю от разработчиков: начинали с pet-проекта «для себя», потом добавляли Google. Затем — Apple. Потом кто-то просил Яндекс или Mail.ru. И вот уже не клиент, а набор исключений.

Что обычно всплывает на практике:
— один и тот же запрос у провайдеров проходит по-разному;
— где-то приходится подстраиваться под расширения, а не под RFC;
— синхронизация событий внезапно упирается в id, timezone и форматы повторов;
— «стандарт де-факто» не значит «единое поведение».

Инсайт тут простой: если календарный клиент планирует жить дольше одного облака, его нужно проектировать не как интеграцию, а как слой адаптеров. Иначе каждая новая поддержка будет не фичей, а отдельным проектом. 🗓️

Для контент-команды это хороший пример материала про hidden complexity: заголовок про «простой календарь» цепляет, а внутри — разбор того, почему совместимость почти всегда дороже, чем кажется.