DV360 ломается не в таргетинге, а в структуре кампании и supply-path

DV360 ломается не в таргетинге, а в структуре кампании и supply-path

DV360 часто проигрывает не из-за «плохого инвентаря», а из-за того, как собран аккаунт. Если смешать разные цели, гео и форматы в один поток, алгоритм начинает учиться на шуме. Отдельно проверяйте: 1) чистоту line item'ов по KPI, 2) ограничение частоты, 3) исключения по placements и apps.

Вторая зона риска — supply-path. Через DV360 легко набрать лишние площадки и посредников, если не фильтровать аукцион на уровне exchanges и sellers.json. Практика простая: сначала собирайте whitelist по рабочим источникам, потом режьте всё, что не даёт стабильный post-click или view-through сигнал. Иначе бюджет уходит в «широкий охват» без нормальной диагностики.

Третье — креатив и measurement. В DV360 часто переоценивают роль баннера и недооценивают связку floodlight, UTM и postback. Если событие размечено криво, отчёт выглядит убедительно, но для байера он бесполезен. Проверяйте, чтобы одно и то же действие не считалось в нескольких местах.

Если нужен стабильный performance, начинайте не с расширения трафика, а с дисциплины: один KPI на один поток, понятный supply-path и единая логика трекинга. Именно это обычно отличает рабочий DV360 от дорогого эксперимента.