UX-исследование ломается не на интервью, а на плохой постановке вопроса

UX-исследование ломается не на интервью, а на плохой постановке вопроса

Если цель размазана, вы получите красивые цитаты и бесполезные выводы. Перед сессией фиксируйте: какой сценарий проверяем, где именно пользователь спотыкается, какое решение будем менять по итогам.

В нормальном исследовании есть 3 опоры:
• конкретный сценарий, а не «посмотреть на сайт»
• респонденты из нужного сегмента, а не «кто ответил»
• артефакты: запись, заметки, список паттернов, а не пересказ по памяти

Частая ошибка — смешивать discovery и validation. В одном интервью нельзя одновременно искать новые проблемы и проверять готовый макет: вопросы начинают толкать респондента к желаемому ответу. Лучше разделить этапы и заранее решить, что считается сигналом, а что — шумом.

Ещё один риск — делать выводы из единичных «эмоциональных» фраз. Один человек может назвать поле «лишним», но если такой паттерн повторяется у 6–8 участников, это уже не мнение, а системная точка трения.

Хорошее UX-исследование заканчивается не презентацией, а списком изменений: что убрать, что уточнить, что проверить в следующем тесте.